Apple M2 Max появилась в Geekbench — Wylsacom

Apple M2 Max появилась в Geekbench

Но та ли это система-на-чипе?

Иллюстрация: Светлана Чувилёва / Wylsacom Media

Система-на-чипе M2 Max засветилась в Geekbench с неким компьютером Mac 14,6. Тут сразу подчеркну, что это не диагональ экрана, а просто некий идентификатор устройства. За ним может прятаться как грядущий MacBook Pro, так и Mac Studio.

Согласно базе, это 12-ядерная система-на-чипе с частотой до 3,54 ГГц. Сам компьютер получил 96 ГБ объединённой памяти, когда у M1 Max был предел в 64 ГБ. Несмотря на это, система-на-чипе не получила значительного прироста в производительности: 1853 балла в одноядерном и 13 855 баллов в многоядерном режиме, когда у M1 Max было 1755 и 12 333 балла соответственно. Не выглядит как прогресс с разницей в поколение!

Конечно, в «гикбенче» не сказано, по какому техпроцессу выполнена система-на-чипе. Ходили слухи, что это будет 3 нм, что может  понизить энергопотребление, но вполне ожидаемо, что Apple выпустит «камни» с 5 нм.

Также стоит отметить, что устройство работает на macOS Ventura 13.2, которая даже пока не вошла в стадию бета-теста для разработчиков. Вероятно, за пределами Apple её увидят только после релиза 13.1, который должен состояться до конца года. Официальный выход 13.2 должен произойти ориентировочно в марте. Это и может стать релизом новых компьютеров Apple.

Однако лично я не припомню таких историй, чтобы далёкий до анонса компьютер Apple появился в бенчмарках. Притом что к нему, скорее всего, имеет доступ очень ограниченное количество сотрудников компании. И чтобы кто-то из них решил зачем-то узнать бесполезные циферки. Чтобы что? За это сотрудника могут уволить вообще-то.

Другой момент: почему это не может быть подмена? В плане, результаты каких-то тестов действительно есть. Но почему бы какому-нибудь энтузиасту с компьютером на условном i7-12700K не подстроить так, чтобы Geekbench воспринимал этот ПК как будущий Mac? Приложение для этой цели есть, называется оно PMCReader.

В общем, на самом ли деле это какой-то новый мак, узнаем через три месяца.

Предложения магазинов
  • Аноним

    разница овер незначительна для техники за 300к+

  • http://wylsa.com Илья Кичаев

    Если это и не фейк, то владельцам компьютеров на M1 Max и не нужно будет обновляться. Зачем вообще каждый год менять компьютер? — пользователей это дико выбесит.

  • Dmitry Pevunov

    Уровень статьи — дно

  • http://wylsa.com Илья Кичаев

    Чтобы вы тут улучшили?

  • Dmitry Pevunov

    Да хотя бы посчитать в процентах прирост производительности, сравнить с приростом частоты и приростом ядер. А то вывод получается аля мне так кажется потому что вот так

  • http://wylsa.com Илья Кичаев

    Мы не можем ничего говорить о приросте производительности по множеству параметров.
    1. GeekBench — это не показатель производительности, а просто набор циферок, которые системы-на-чипе / процессоры собирают при выполнении определённых задач. Я не считаю вообще, что «новый A16 на 20 % мощнее A15» выглядит хоть сколько-нибудь полезно для пользователя. Вы бы ещё попросили бы сравнить её с i7-12700K, упоминаемым в тексте.
    2. Если говорить о самом ЦП, то непонятно, на что ориентироваться. Нам известна максимальная частота производительных ядер, но неизвестно, сколько их будет, на какие кластеры будет разлелена M2 Max.
    3. Производительность в бенчмарках — это сферический конь в вакууме, который, как мы это поняли по базовой версии нового MacBook Air, может легко разбиться о том, как Apple в очередной раз всех перехитрит о распаяет SSD на плате как-то по-новому.

  • Dmitry Pevunov

    Если вы возьмете и сравните прирост в баллах относительно версии м1 мах на той же версии гикбенча с приростом частоты, то это будет довольно корректное сравнение однопоточной производительности. Слова про то что неизвестно какое будет распределение ядер в м2 мах — это просто напросто отговорка, так как даже с этим незнанием пропорция прироста многоядерной производительности сильно нарушена. И тут соответственно вывод — либо apple выпустит слабы чип, либо бенчмарк фейк. Во второе верится конечно больше.

    А сейчас читаешь статью и вывод вообще высосан из пальца, вообще никакой существенной аргументации…

  • Аноним

    ну, эпл зачем то начала клепать маки каждый год

  • http://wylsa.com Илья Кичаев

    Шаг полтора года, а не год.

  • http://wylsa.com Илья Кичаев

    Удивительно, конечно. M1 Max, оказывается, слабый чип.

    Я не представляю, как можно по бенчмаркам судить о производительности. Я не знаю, что вам дадут какие-то проценты, если есть баллы, которые оба чипа получили в этом бенчмарке. Что вам даст показатель в 11 %? Как вы это экстраполируете в реальную жизнь? Будете высчитывать что? Рендер видео? Просчёт кода? Время вывода равок на сто мегапикселей? Или вы просто увидите цифры и такой: «11 %. Фу, отстой». Ну так у вас есть лучший показатель — непосредственно сами бестолковые баллы. Они более говорящие, чем проценты. На мой взгляд, конечно.

    В итоге ваша оценка «Дно» — это недостаток цифры, которая ничего не скажет. Окей, спасибо. Буду и дальше писать тексты, которые вы будете оценивать как «Дно», поскольку не вижу в этих цифрах смысла.

  • Аноним

    *Я не представляю, как можно по бенчмаркам судить о производительности*
    Тогда этот пост бесполезен людям. Может вам полезен, но не людям. Пустая трата времени.

  • Аноним

    это ты к тому, что каждый год менять комп — это не норм, а полтора — норм?

  • Аноним

    «3 нм, что может повысить энергопотребление» — скорее, наоборот, понизить

  • http://wylsa.com Илья Кичаев

    Да, спасибо, поправил

Комментарии для сайта Cackle