Привет, пират. Сегодня я расскажу тебе, почему тратить деньги на цифровые продукты и контент не только правильно с точки зрения законодательства, но и полезно.

Привыкли мы, что если продукт нельзя пощупать «руками», то и грош ему цена. Отсюда и торренты, и пиратство, и всё в таком духе появляется.

Мы воруем, не осознавая этого. «Все так делают, и я ворую», — это в природе человека, но бывают разные формы «воровства» и об этом мы тоже поговорим, когда это допустимо, а когда нет.

Цифровой этикет

Когда мы приходим в магазин за хлебом, у нас не возникает мысли не заплатить за него и просто вынести. Это общепринятое правило, мол есть же где-то завод, на нем работают люди, выпекают хлеб и он стоит денег. Нас так учили с детства.

class

Когда «прикасаемся» к чему-то неосязаемому, к примеру музыкальному файлу, у нас не срабатывает такой рефлекс. Во-первых, это не физический объект, его не потрогаешь. Во-вторых, вот он лежит и вокруг никого нет, вроде как он ничейный, в третьих, нам никто не говорил, как нужно вести себя в сети.

Это основная проблема: интернет появился, а правил поведения как таковых нет.

Представьте себе, если бы в школах на регулярной основе ввели предмет «правила поведения в онлайне». Работали бы соотвествующие органы, которые отслеживали бы выполнение этих правил. Это же правильно, не так ли? Современный человек проводит больше времени в сети, нежели в реальной жизни, только вот правила и законы в реальной жизни он знает, или хотя бы слышал о них, а в сети полное раздолье.

В некоторых цивилизованных странах такое встречается, люди привыкли платить в сети за любой цифровой продукт, так как мера наказания, мягко говоря, не слабая.

Да, вы можете сказать, что правила существуют, а незнание не избавляет от отвественности. А я скажу так: если правила в массе случаев не срабатывают, значит нужно что-то менять в правилах и методах распространения. Метод «пряника», как показала практика, не очень эффективен в этом вопросе. Нужно воспитание.

Цифра — это тоже продукт

Всё, что вы видите в сети, чаще всего создано руками человека или компаниями. На это потрачены ресурсы и время. Почему кусок хлеба должен стоить денег, а написанная музыкантом песня, на которую он потратил уйму времени, — нет?

Музыканты, фотографы, создатели фильмов и игр — это люди зарабатывают деньги своими навыками. Это их работа, они заработают, только если продукт купят. «Купят» — это я про нас с вами.

online-shopping-1

Покупка контента дисциплинирует

У каждого из вас есть знакомый, к примеру «Василий», который качает музыкальные композиции, игры и фильмы так, что жесткий диск трещит. Он не понимает, зачем ему столько всего, просто «чтоб было». Возможно, в нашем с вами Васе вы узнаете самого себя, я по крайней мере, узнал себя в Василии 10 лет назад и сказал себе «СТОП».

Подобные люди не знают, что такое «слушать» музыку, как её подбирать, каталогизировать. Они не думают, что когда совершают подобные действия, это рефлексы делают за них. А вот если бы у Василия не было выбора и за каждый файлик или фильм нужно было бы заплатить, вот тогда бы Вася остановился и включил свой мозг.

Пример на компьютерных играх

Один человек скачивает игры с торрента, второй тратит собственные средства на покупку дисков или цифровых копий. Как думаете, кто из них будет тщательней подбирать новую игру и в последствие затирать её до дыр? Ответ очевиден.

Когда вы скачиваете любой контент бесплатно, он не представляет для вас никакой ценности. У вас нет мотивации и стремления изучить его в полной мере.

Таким образом, игра за игрой, песня за песней превращается в информационный мусор.

manyicons

В 2007 году во времена студенчества я потратил «бешеные» деньги и купил фирменный диск с игрой Mass Effect. Первые 30 минут игры давались мне жутко тяжело, возникало желание просто бросить всё и удалить её. Но сам факт того, что я заплатил деньги за продукт, заставили меня пройти её до конца. А игра-то оказалась великолепной! Стоило немного вникнуть в сюжет и пройти несколько миссий.

maxresdefault

Что бы было, если бы эта же игра, была скачана Василием с торрента? Конечно, он бы её удалил или забросил.

Пример на музыке

Чем вы руководствуетесь при поиске новых альбомов и исполнителей?

Скорее всего, рекомендациями того сервиса, в котором вы потребляете контент. Вы полагаетесь на вкусы других людей, которые сделали выбор того или иного исполнителя, так же как вы.

А теперь скажите, сколько треков вы прослушиваете в альбоме, прежде чем скачать его на свой смартфон или компьютер? Скорее всего, ни одного. Вы рефлекторно жмёте кнопку «скачать всё», загружая альбом за альбомом. В итоге, на вашем устройстве 20 альбомов новых и старых исполнителей, к половине из которых вы вообще не вернётесь, а если вернётесь, то будете слушать песни избирательно.

Что такое «избирательное прослушивание»? Это полное отсутствие ответственности за контент, который вы потребляете, и полное отсутствие интереса к нему.

Ваш мозг работает в таком режиме: «Ну, вот сейчас включу трек, если с первого раза не попрёт, переключу дальше». На своём опыте могу сказать, что есть масса великолепных композиций, которые нам с вами не дано понять с первого раза. В моей музыкальной коллекции есть шедевры, которые я полюбил только с 5–6 раза!

screen-shot-2016-10-21-at-5-00-01-pm

А как же вы сможете заставить себя прослушать песню 5 раз, если вы за неё не заплатили? Вот почему украденный контент— это «опасно», это ведёт к потребительской деградации.

Допустимые нормы пиратства

Я за то, чтобы информация была общедоступной. Общедоступна — не значит бесплатна.

В жизни бывают такие случаи, когда вам необходимо найти конкретную информацию, но по причине территориальных и языковых ограничений она вам не доступна в официальной продаже.

Конечно, всегда существует альтернатива, можно скачать документальный фильм или редкое музыкальное произведение, которое не продается в вашем регионе. В таком случае ваши действия будут незаконными, но с точки зрения собственного морального права вы будете спокойны за свои действия, ведь вы готовы заплатить за этот продукт, но не можете сделать этого физически. В таких случаях приходится нарушать правила.

Покупайте контент, затирайте его до дыр и получайте от этого удовольствие. Ведь до самого приобретения цифрового продукта, вам предстоит пройти не менее интересный путь, путь выбора.


  • mRelby

    Например, на счёт музыки…
    «Почему кусок хлеба должен стоить денег, а написанная музыкантом песня, на которую он потратил уйму времени, – нет?»
    Пусть этот музыкант сшибает бабки на рекламе, корпоративах и тд…

  • Пусть пекарня сшибает бабки на рекламе, напечатанной на упаковке с хлебом.

  • Ilart

    Зачем платить, если можно не платить.

  • lostsolo

    Насчет музыки — верно. Настоящую музыку редко понимаешь с первого раза.
    Но основной потребитель — это жадные и нищие школьники, они не умеют думать и изучать. Они смотрят видосики.
    Все остальное — тоже верно. Хотя предвижу в комментариях миллион подростков, которые будут доказывать, что воровать — это хорошо.
    Но в целом, как только человек начинает работать и зарабатывать, он покупает свои развлечения. Если нет — он так и остался школьником.
    Для меня морально неприемлемо не платить за книгу или альбом, которые мне нравятся. С другой стороны, я никогда не боролся за авторские права своих произведений. Если они хорошие — я и так заработаю.

  • lostsolo

    Что тебе мешает делать то же самое, кроме природной лени и, возможно, глупости?

  • lostsolo

    Вот должен сидеть в тюрьме.

  • Ilart

    Я тот самый нищий школьник, который говорит что у меня нет лишних денег.

  • Антон Шинкарецкий

    Играть в говно просто потому, что уже заплатил? Чем же это хорошо? Отлично, что сейчас есть тот же стим, где игру после >2ч игры можно вернуть.
    То же относительно всего остального.
    Покупать контент хорошо, но не по вышеописанным причинам. Да и статья в общем-то ни о чем

  • lakoros

    Ха. Мы вообщето покупали и картриджи денди-сеги (всё пиратское) и пиратские диски(дискеты) с играми и программами. Я согласен, что надо стараться покупать лицензию, но с фактом того что от платно-бесплатно сильно отличается восприятие несогласен.в наше то время. Где музыку ты уде слушал бесплатно на радио-ютубе, в стриминговых сетях. и что изменится если потом эту музыку купить? а ничего! я уже не помню какие альбомы я покупал, а какие скачивал. Они одинаковые, в цифре.
    Конечно требования к тому что покупаешь выше. Зачем мне на говно деньги тратить?

    Вот елси платить за подписку на музыку типа эпл и гугл. То там как заслушиваем до дыр? или просто фоном?

  • Дядя Лёша

    +++

  • Дядя Лёша

    Платить надо на добровольной основе. Донат. Понравилось — заплатил. Чтобы это стало возможным, у людей должен быть соответствующий заработок и свободные деньги, которые он бы с радостью тратил не только на самое необходимое, но и на эмоции. Пока этого не будет — ни о какой плате за контент и речи быть не может.
    «Представьте себе, если бы в школах на регулярной основе ввели предмет «правила поведения в онлайне». Работали бы соотвествующие органы, которые отслеживали бы выполнение этих правил. Это же правильно, не так ли? » — а вот это вообще пиздец. Что в этом правильного? Интернет — это изначально свободная среда. Если и здесь анальные правила внедрить, что тогда из этого выйдет? 1984? Все ходят строем, пишут только положительные отзывы и платят за каждый набранный символ. Охуеть в общем, КГ/АМ.

  • Techno Show

    Моё личное мнение.
    Помню, когда Джобс выпускал первый iPod, он хотел, чтобы люди покупали музыку за деньги. Но прошло 15 лет, и некоторые люди последовали Джобсу, а некоторые подумали: «Да ну! Пойду скачаю!» Ага, ещё вирусов наловишь!
    Сейчас пользуюсь Apple Music и доволен как слон! 169 рублей — даже в Spotify или Google Play Music будет дороже!
    Джобс был прав! Хвала ему!

  • lostsolo

    Ответ прост: нет денег — ты не слушаешь музыку и не играешь в игры. Ты же не берешь с полки в магазине телефон, потому что он тебе понравился, но у тебя нет денег? Или колбасу в магазине? Нет, потому что если возьмешь — будешь сидеть. С контентом то же самое.

  • Ilart

    Все решает цена. Сравнивать цену колбасы, и цену смартфона… Ну не серьезно же. Тот же смартфон можно в кредит.
    Ценовая политика у нас не проработана. Так что оставьте продукты питания уже в покое.

    И их воруют, те же голодные дети, нищие, беспризорные. А Вы им расскажите про авторские права, и что воровать не хорошо.

  • Денис

    Заявляю как мультиинструменталист, настоящую музыку понимаешь как раз с первого раза, если конечно ты не додик или тебе слон на ухо наступил. Очень легко сравнить по качеству, например: Ранетки и Pink Floyd. Считаю нужным, что бы каждое произведение можно было прослушать один раз, а потом если понравится платить. А так это будет чистым откровенным соитием между торгашом и потребителем.

  • Tyu

    Мой субъективный взгляд. Ситуация напоминает не такую давнюю с праворульными авто на Дальнем Востоке, когда их пытались запретить эксплуатировать (предварительно легализовав их ввоз на территорию РФ), но ничего не вышло, по крайней мере, пока. Если сначала разрешить и надолго, а потом начать запрещать, то процесс «обращения в правильную веру» будет проходить болезненно и очень долго. В ряде случаев «обращения» по сути может вообще не произойти. Не поздновато ли спохватились? Те же американцы покупают контент, да, но они приучены к этому с пеленок и другое им в голову не приходит, воспитание такое…
    Поэтому единицы могут кричать о том, что использовать нелицензионный контент это плохо и нечестно по отношению к правообладателям. Основная масса будет продолжать пользоваться «ворованными» продуктами.

  • Эмбертон Уэллс

    Сравнение с колбасой в магазине притянуто за уши. Если уж проводить гастрономическую аналогию, то будет примерно так: Вася пришёл в магазин, купил батон колбасы, а потом, в своей подпольной лаборатории размножил эту колбасу и стал раздавать бесплатно. А вообще, цифровой контент не товар первой необходимости, многие вещи только и качают, потому что бесплатно. Так что определить реальную степень потерь правообладателей очень сложно. Простым умножением суммы трека какого-нибудь Стаса Михайлова на количество скачаных пиратских копий мы мало чего добъёмся. Допустим, песня стоит доллар, пиратских скачиваний было сто, по этой логике, Стас потерял сотню вечнозелёных. Но при отсутствии бесплатных источников, за деньги этот «шедевр» скачали бы двое, остальные бы просто мимо прошли. Выходит, реальный убыток — два бакса. Лицензионный контент — это, безусловно, хорошо, но проблема пиратства сильно завышена (особенно, если учитывать, что оно зачастую делает бесплатную рекламу создателям контента).

  • john snow

    Плачу за Apple Music и все равно не так уж ценю альбомы. Шлака сейчас тоже предостаточно. В основном музыкального.

  • ragnwald86

    А если такая ситуация: купил я виниловую пластинку условной Металлики. Заплатил музыкантам, звуковикам, штамповщикам пластинок, магазину. Слушаю, радуюсь.

    Затем выходит CD. В поисках лучшего звука я иду и покупаю его. Плачу звуковикам (за перегонку в цифру), штамповщикам дисков, магазину…и второй раз музыкантам за ту же запись.

    Выходит какой нибудь 24/96-файл и я опять плачу звуковикам (за новую работу с цифрой), магазину (предположим даже, что содержание хостинга/сервера сравнимо в данном случае с содержанием торговых площадей и персонала) и третий раз(!) музыкантам за ту же запись. И цена, как правило, не сильно меньше покупки диска, хотя в этот раз никто его не штамповал.

    А как быть когда исполнитель и автор это разные лица и автор умер много лет назад? Цена должна быть уменьшена? А если и исполнителя давно нет в живых? Тоже должна быть уменьшена. А если я покупаю тот же звуковой мастеринг просто на другой площадке (в гуглплей вместо айтюнса)? По идее цена должна быть вообще бросовой…

    К чему я веду. Гиганты звукозаписи, борясь за сохранение многомиллиардных доходов (их право в общем то), давят на совесть: «Вы воруете, то что вам не принадлежит!» и никто и никогда не сказал: «Мы хотим продать вам второй/третий/десятый раз то, что вы уже купили!». Обратите внимание, что цены на альбомы как то не уменьшились в разы за последние годы, хотя затраты на создание и распространение музыки таки в эти разы уменьшились.

  • lostsolo

    Дорогой мой. Я не меломан и не аудиофил. Под пониманием музыки имеется в виду не качество звучания, а качество музыки, как произведения искусства. Условно — Ранетки понравятся с первого аккорда, но надоедят к вечеру, до Pink Floyd надо расти, с первого раза не нравится почти никому, зато потом слушаешь всю жизнь.
    Ты рассуждаешь как музыкант, а я — как потребитель.
    А так — добро пожаловать в iTunes Store — любой трек можно послушать перед покупкой, а в Apple Music — вообще хоть заслушайся.

  • lostsolo

    165 рублей в месяц — это дорого за доступ к бесконечному количеству музыки? Ну, знаете…
    Но ты прав — это не предмет первой необходимости. Нет денег — не играешь в игры, я же говорю. Колбаса — да, не одно и то же. Но суть примерно такая.
    Согласен и с тем, что проблема пиратства преувеличена. Пиратство хорошо фильтрует — можно случайно купить говно, и что потом? Но вот Apple Music эту проблему решает.
    Причем, я за комбинированный подход. Не вижу ничего зазорного заплатить за Apple Music, послушать, а потом и скачать что-то, чтобы было и в оффлайне. Или купить диск, потерять, а потом скачать с торрентов.

  • CoxMaster

    Я, например, будучу нищим школьником и не менее нищим студентом, тянул игры с торрентов. Сейчас у меня есть деньги и я покупаю игры. Причем, я часто покупаю те игры, которые буквально несколько лет назад пиратил. И могу даже не играть в них, все уже давно затерто и протерто. Или вот: исполнитель, который мне нравится, выкладывает свою музыку в свободный доступ в ВК. Но также продает её в Гугле и Аппсторе. Т.е. он дает слушателю выбор: нравится? — слушай, есть возможность и желание — купи, поддержи исполнителя. И это честно, я считаю. Многие западные исполнители совсем не против (а некоторые очень даже за), чтоб их музыку пиратили, основной доход они получают от гастролей и рекламы. Деньги на пиратстве теряют лейблы, они и раздувают из этого проблему. Новинки кино я смотрю в кинотеатрах, некоторые даже по два раза. И не вижу ничего плохого в том, что когда я решу освежить воспоминания — я скачаю фильм, а не пойду покупать его на ДВД или в Плеймаркете. Особенно, когда цена за просмотр в Плеймаркете лишь немногим меньше цены за билет в моём местном кинотеатре. Для оценки проблемы нужен более глубокий и критичный подход, кроме как «вы же платите за хлеб в магазе».

  • Ilart

    Есть еще такая проблема когда не всегда есть нужная песня в Apple music. Встречался с таким неоднократно.
    Спрашивается, за что идет оплата?
    Вк хотел послушать пару песен, несколько японских , и парочка «песен под гитару.» Их не оказалось в списках.
    Но это было давно, сейчас наверное прослушать можно. Но по мне лучше, если Вк сделает монетизацию, и сделает собственный плеер/магазин.

  • Пукенбургер

    А я предпочитаю лицензию ещё и из-за своей лени.
    Мне проще заплатить за игру/программу один раз и получить стабильность и официальные обновления, прикрывающие баги и добавляющие функционал, а не геморроиться с тем, как же всё это чудо запустить, чтоб заработало. Ну и ещё влияет то, что сам связан с разработкой ПО, некая солидарность также присутствует.
    Касательно музыки, с ростом популярности потоковых сервисов пользуюсь только ими. Гораздо проще найти за несколько секунд практически любой трек в Google/Apple/Яндекс музыке, который будет в хорошем качестве, не потребует предварительного поиска, скачки и записи на устройство, ещё и память не сожрёт. В отличие от всеми любимого VK, где вместо ожидаемой песни выдаётся школоло-BasBoosted-remix.
    Книги читаю только в бумажном виде и только в твёрдом переплёте, не нравится мне чтение с экрана, пусть и с e-ink. А бумажную книгу уж точно не спиратишь :)
    Кинематограф, как и телевизор в принципе, не очень люблю, поэтому мне проще сходить раз в полгода на действительно стоящий фильм в кинотеатр, там и атмосфера другая, и смотрится приятнее.

    Одна беда, не все годные сериалы есть в свободном доступе (не путать с пиратством) на территории нашей страны, но меня это особо не напрягает по причине, изложенной в предыдущем абзаце.

    P.S. Странно, что не все комментаторы согласны со статьёй. Ресурс преимущественно яблочный же, значит и читатели, скорее всего, имеют в своём арсенале хотя бы какие-то устройства Apple. Можете купить телефон за 50000, но не можете оплатить подписку Apple Music за 169р/мес.?

  • lostsolo

    Это называется жлобство.

  • SVDik

    Надоели.

    Отвечать буду тезисами, ибо если разворачивать, придется написать свою статью с нуля.

    — Сравнение материального и не материального. Цифровой контент «размножается» бесплатно, затраты на носитель/дистрибьюцию нулевые. Классическая манипуляция на тему воровства. Отказать.

    — Пассаж про информационный мусор неверен. Дело не в покупке/бесплтаном скачивании и вытекающей ценности обладания, а в самом жутком кол-ве информации, сваливающейся на нас, абсолютное большинство которой — мусор, часто еще и рекламный.
    Классическое опровержение — куча купленных в стиме игр, в которые кто-то или не играл вовсе или 2-3 часа.

    — Проблема фирм, которые не делают скидку на локальные особенности (эдак в 2 раза дешевле для СНГ, как в Стиме. Таких хватает, примеры известны, даже среди крупных. Про мелкие молчу)

    — Эта же проблема в посткрым с удвоением цен. Сюда же оплата подписок не в рублях, а в $ (Дропбокс). Стоимость большинства программ теперь за гранью. (Даже в стиме многие ААА проекты по 2 тысячи, всякие проходные ToDo органайзеры в сторе по 2.5k и т.п.)

    — Вот сравняете зарплаты и уровень жизни, тогда поговорим.

    — На Москве Россия, внезапно, не заканчивается, проблема 20-30k з/п в регионах vs. 60-90 в ДС.

    — Практически всегда затруднен возврат средств за некачественный контент. Возможнен. Но максимально затруднен.

    — Демки ушли в прошлое, в кино кормят трейлерами с нарезкой лучшего, 2 часа в стиме недостаточно с учетом мухлежа (привет, 4-й фолл), 2-3 песни в альбоме норм, остальное проходной мусор ради объема.

    — Невероятные бюджеты на сетевое продвижение второсортного хлама.

    — Часто господа вынуждают покупать альбом целиком, делая определенные песни доступные только при покупке всего альбома сразу.

    — Часто в сторе не доступна действительно полная версия альбома (делюкс/б-сайд извольте забирать на трекере).

    — ПРЕДЗАКАЗЫ. НЕТ, ВЫ НЕ ПОНЯЛИ СРОЧНО ОФОРМИТЕ ПРЕДЗАКАЗ. Да *** знает, когда выйдет, вы главное ОФОРМИТЕ.

    — Рекомендации «вам понравится» и заготовленные плейлисты УЖАСНЫ. Попадание 1/10..1/20. Намного выгодней смотреть просто похожих, или подборки живых людей в пабликах. Настоящая трата времени.

    — Как следствие: подписочные музыкальные сервисы прокатывают в ситуациях, когда «играет и пофиг». Как только идет ориентация на что-то конкретное — начинаются неудобства.

    — DLC мания в играх. Продажа продукта порционно по кусочкам в итоге 2-3 раза дороже в сумме. Считается, что дурак-пользователь проще расстается 8 раз по 200р, чем один раз с 800р (Цива 5 — хрестоматийный пример, вангую тоже самое с 6-й, скриньте).

    — Массовый FreeToPlay, когда покупка «плюшек» и виртуальных моделек выходит дороже обычной месячной подписки на онлайновую классику. (Еще одник классический пример — WoT. Отдельные приветы EA, вы лучшие)

    — Оказуаливание всего геймдева в погоне за массовостью младшеньких геймеров, за которых платит мама. Пресс X to WIN. Нетребовательность к контенту в комплекте.

    — Игры выходят в бета-статусе. Иначе это не назвать. Хотя нет, назвать, но это BEEEEEP!!!!. Катострофическая экономия на тестировании.

    — Софта это тоже касается. Наверное, даже в большей степени. Сложно вспомнить хоть одну iOS/OS X начиная с 6/маверика, выходившую без глюков. И это при бюджетах эпла.

    — Массовые покупки в приложениях в апсторе по совершенно конским ценам. Часто неявные, чтобы не спугнуть. В сущности, вариация фри-ту-плея со всеми вытекающими.

    — Подписки с вытягиванием денег для приложений. Опять-таки, считают, что 12x100xN безболезненней 1×1500. Мы не тупые. Как следствие, потеря контроля над реальными расходами при 4+ подписок.

    — Реклама в приложении на любой подписке, кроме топовой. (привет, эвернот).

    — Подписочная модель вынуждает выпускать обновления софта чаще, еще сильнее обнажая проблему тестирования. Могут сломать то, что работало годами (Adobe).

    — Смена мажорной версии приложения без добавления реального функционала, с например, сменой версии ОС — только ради того, что бы продать тоже самое второй раз. (ОЧЕНЬ многие)

    — Облачность контента без нормальных гарантий его сохранности. Даже лень примеры приводить.

    — Оплата через свои промежуточные сервисы без гарантий сохранности личных данных, последующие утечки с задержкой оповещения о взломе (Adobe и не только).

    — Производители софта считают машины пользователя своей собственностью и гадят по всей системе, где хотят (Adobe, M$, Dropbox), игнорируя гайдлайны. Отдельный квест по анинсталингу подобной гадости.

    — Филосовская проблема АП, когда наживается не автор, а правообладатель. Который, временами, уже ушел в мир иной.

    — Идиотская локальная недоступность контента (Литрез && Пратчет).

    — Идиотское удаление/недоступность УЖЕ купленного контента спустя некоторое время (Эпл мьюзик && Тунец)

    — Привязка к онлайну для воспроизведения.

    — Привязка к онлайн активациям по уникальному ID ОС, число которых ограничено (Алиен Скин Экспоже). Переставил систему 5 раз — получи тыкву вместо программы.

    — Ограничения качества купленного контента (фильмы в iTunes, 5Гб на FullHD — это не смешно). И это во времена 4/5k. Хорошо для айпада, плохо для всего остального.

    — DRM фильмах.

    — DRM на технической литературе.

    — Конский ценник на нее же.

    — Flash в конце 2016 на многих стриминговых сервисах.

    — Стоимость новой, модной книги в электронном формате зашкаливает за все разумные пределы. Ибо новинка.

    — Старые книги частенько с плохой вычиткой/отвратительными сносками, иллюстрациями 240×320. И так сожрут.

    — Копирасты часто ведут себя крайне агрессивно, закрывая все подряд, чем только портят свою репутацию. Как пример — удаления роликов на ютубе с концертов.

    — В продолжении — полная невозможность приобритения удаленного контента. Лицензии просто НЕТ, ни у нас, ни у них.
    _______

    + Облака таки серьезно упрощают жизнь. Если забыть тот факт, что изначально кто-то серьезно нагадил невозможностью нормальной синхронизации без Тунца.

    + В стиме часто и много скидок.

    + Не нужно разбираться в репаках от Васяна НИЧЕГО Не ВЫреЗАно Не перекодировано SUPER EDITION.

    + Скачка в один клик, какие-то гарантии работоспособности.

    + Гм. Гм. Ну, ты типа не пират…?

  • jandos

    Было в South Park s07e09

  • Qleager

    Я покупаю контент исключительно из-за удобства его дальнейшего использования: игры — краки при каждом обновление, лага, баги, нет, спасибо! Лет шесть исключительно покупаю. Музыка — ох, божественные подборки, чарты и плейлисты по твоим вкусам — великолепие! 3 года на платных стриминговых сервисах, треки не покупаю. С фильмами печальнее, 50 на 50. как и с софтом в принципе, я получаю тоже самое, если бы скачал на торренте.

    Поэтому, я считаю, помимо годного контента обязательно надо внедрять удобство его использования. Тогда в обществе и сформируется понимание, что и за «неосязаемое» хорошо бы заплатить!

  • Алексей Иванов

    автор подменивает понятия.булок хлеба завезли сто штук.воришки украли 10 булок.торговая сеть потеряла стоимость 10 булок.10000 раз скачали фильм,или 1000000 раз авторы ничего не потеряли.они недополучили прибыль,но почему то иск в суде будет на 1000000 копий краденных.копирасты слишком борзо ведут себя.и насчет слушать выборочно,и заставлять себя контент использовать,попахивает мазохизмом.авторское право вообще не нужно,смотрим видосик от одного перца https://www.youtube.com/watch?v=fJjEf3B62N0
    по мне так донейт лучше ,чем покупка контента

  • Serj

    Чувак, да сколько ж можно? в каждом посте если не про школьников, то про запятые и очепятки. У тебя явно какие-то отклонения. Попробуй уже вырасти из того возраста, в котором занимаются такой фигнёй, а то ощущение возникает, что ты сам недавно окончил школу, в которой тебя 11 лет унижали, с тройкой по русскому в аттестате и теперь, дорвавшись до интернетов, пытаешься всем доказать, какой ты взрослый и образованный. Такой стиль самоутверждения хорошо изучен в психиатрии.

  • lostsolo

    Еще один школьник-теоретик подтянулся. Давай, жги. Раскрой нам глаза на устройство мира.

  • lakoros

    Подобное тут уже было в прошлом месяце не?

  • Lega Leg

    Лучков, аплодирую стоя. Хорошая статья, был удивлен, увидев тебя в роли автора. Спасибо.

  • Sergey Egorov

    Сравнение с материальным товаром некорректно. На тиражирование цифрового контента не уходит масса ресурсов, он тиражируется и продается много раз один и тот же, несмотря на то, что работа по его созданию была сделана лишь один раз. В первую очередь, это касается крупных компаний, которые за счет таких продаж многократно перекрывыают стоимость разработки продукта.
    Ну, а что касается психологических моментов, то это уже чисто личный взгляд автора на то, как оно работает для него. Для других — иначе. К тому же, а что такого плохого в том, что кто-то забивает себе диск тем, чем не пользуется? Кому он наносит этим ущерб?

  • Joey Carven

    Чем, в примере с музыкой, какая-то рандомная файлопомойка в интернете принципиально отличается от, по сути, такой же файлопомойки эппл мьюзик, только платной? В перерывах между ожидаемыми релизами ты высасываешь по несколько альбомов за раз и слушаешь что-то однажды, что-то дважды, что-то не слушаешь вообще. В одном случае ты просто не платишь, в другом случае платишь 160 рублей в месяц (а то и меньше), но эти деньги ты платишь не за музыку, а за доступ к ней, и это стимулирует потребительское поведение ещё сильнее. В первом случае ты просто воровал в крупных объёмах, а во втором случае ты вполне законно и с чистой совестью можешь качать музло сколько винт позволит.
    Очень посмешили вот эти обиженные стоны непризнанного гения, что кто-то там изо всех сил старался и ему только за это нужно заплатить.. Значение имеет конечный результат, а не количество усилий затраченных тем или иным бездарем. Если человек на выходе подарил миру кусок говна на лопате, то стоит ли его уважать и поощрять рублём только за то, что он старался и приложил определённые усилия? Яркий пример — отечественный кинематограф. Откровенным враньём из СМИ людей призывают сходить в кинотеатр, отдать свои деньги и потратить своё время. А дальше одни вопросы. Допустим деньги ты вернёшь (что вряд ли), но кто вернёт тебе время? Кто исцелит поруганное чувство прекрасного? Где гарантии, что бездари не продолжат снимать подобный шлак, но более дорогой и гораздо более упоротый, ведь этим творцам нужно платить уже лишь за старания? Почему тогда на каком-нибудь заводе рабочему платят за результат?

  • Sergey Mitrofanov

    Чувак, ты все намешал в одну кучу )))
    Например, твои аналогии с хлебом абсолютно неверны )
    Но все по порядку:

    TL;DR: Ты выбрал неверные аргументы в пользу приобретения музыки ) Мораль и «справедливость» тут не причем, и никакого отношения к воровству это не имеет. Да и принцип «я же заплатил» тоже совсем попоморщерский. Тут выбор элементарен — удобство против самоделкиных. Я вот купил несколько альбомов на iTunes, и мне тупо удобно, что я не заморачиваюсь с тем, где их хранить и не тратил уйму времени на их поиск в приемлемом качестве. Выбрал, оплатил, и слушаю. И главное — они будут доступны для меня независимо от того, сколько я сменю айфонов или макбуков. То есть без танцев с бубнами моя музыка на всех моих устройствах. За это я готов заплатить. Но у меня так же имеется музыка, которой тупо нету в айтюнсе. И вот она у меня в mp3 файлах, которые я просто храню на диске. И я знаю, что когда буду менять свой макбук, то придется заморочиться с её переносом…
    Второй вариант — поощрение автора. Конечно с этим лучше донат справляется, но можно и покупкой музыки )

    1. Есть экономика(рынок), а есть мораль. Обосновывать выполнение роли покупателя в рыночной экономике какой-то моралью, «правилами поведения» как минимум странно. Хотя тут все просто: есть продавец, есть покупатель, есть цена, и варианты ухода от оплаты или снижения цены. Воровство ли копирование произведения? Конечно же нет! Ты не отнимаешь полностью результат труда автора, а только копируешь. Фактически ты размножаешь его труд своими силами и ресурсами. И для этого уже давно придуман термин «Пиратство». Воруешь ли ты, если фотографируешь картину в музее? Или может быть, пиратствуешь? А если снимаешь на мобильник видео с телевизора в трамвае? Это все очень неоднозначно, и границы слишком размыты. И ни один юрист в мире до сих пор не осмелился провести здесь четкую границу, так как сразу выяснится что либо абсолютно все преступники, включая его самого, либо даже самый отъявленный пират может быть легко оправдан =)

    2. Теперь насчет аналогии с хлебом. (Держим в уме рекламу, и расходы на нее — она неизбежна)
    2а. Что нужно для производства 1-ой булки хлеба? Яйца, мука, вода, соль, дрожжи, электроэнергия, помещение, станки и печи (амортизация). Что еще? Конечно же человеческий труд.
    Причем в цене хлеба человеческий труд занимает не более 20% от стоимости. Что нужно для производства еще одной булки? Опять столько же сырья, то есть вполне ощутимых вещей. Поэтому не заплатил за хлеб = украл.
    2б. Теперь пример парикмахера. Что нужно для стрижки? Ножницы, расчески и т.п., помещение. И опять же человеческий труд. Причем на этот раз человеческий труд составляет не менее 70% цены. Что нужно для еще одной стрижки? Опять все то же самое. Значит, не заплатил за стрижку тоже = украл
    2в. Теперь рассмотрим автора-исполнителя песни. Что нужно для создания песни? Минимум инструментов, и снова человеческий труд. Сколько это стоит? Никто не скажет. Проблема ценообразования — нерешенная проблема в экономике (То есть никто до сих пор не решил её, и не дал формулу для вычисления сколько именно должен стоить человеческий труд). Что нужно чтобы дать концерт? Нужно оборудование, площадка, организатор и пр. И опять же труд автора. Причем здесь он имеет от 20% стоимости билета и более (вплоть до 80% в зависимости от «крутизны»). Что нужно для еще одного концерта? Опять все тоже самое и труд автора. Тут аналогично варианту 2в: не заплатил за билет = украл.
    2г. Теперь рассмотрим самое интересное, о чем эта статья. Рассмотрим снова автора-исполнителя или программиста или писателя. Что нужно для создания песни/программы? Инструменты (компьютер, оборудование, звукозаписывающая студия и т.п.), и снова человеческий труд. Сколько это стоит? Опять же никто не скажет. Каков результат? Результат — набор цифровых данных, упорядоченный по замыслу автора. Пусть это сколько-то стоит. А теперь фокус: чего стоит скопировать этот результат? Копирование этого результат не требует усилий автора. Совсем. То есть по факту 0% авторских усилий. Значит, если мы допустим, что автор рассчитывал продать 1 000 000 экземпляров результата своего труда, и он, допустим, оценил свой труд в $1 000 000, значит, каждый экземпляр должен стоить $1 авторского труда.
    Но ведь ничто технически не мешает растиражировать еще миллион экземпляров. В таком случае, если считать суммарную цену сделки неизменной, каждый новый экземпляр должен либо удешевлять все выпущенные ранее (то есть часть денег за покупки нужно вернуть покупателям), либо не должен содержать в себе тот самы $1 для автора. Это было бы справедливо как с моральной точки зрения, так и с научно-экономической. На деле же никто так не делает )
    То есть авторы продают один и тот же результат своего труда миллионы раз и десятилетиями!
    Можно ли так сделать с булкой хлеба? А с прической? А продать таким же образом билет на концерт? )

    Резюмирую: Ты выбрал неверные аргументы в пользу приобретения музыки ) Мораль и «справедливость» тут не причем, как и никакого отношения к воровству тут нет. Да и принцип «я же заплатил» тоже совсем попоморщерский. Тут выбор элементарен — удобство против самоделкиных. Я вот купил несколько альбомов на iTunes, и мне тупо удобно, что я не заморачиваюсь с тем, где их хранить и не тратил уйму времени на их поиск в приемлемом качестве. Выбрал, оплатил, и слушаю. И главное — они будут доступны для меня независимо от того, сколько я сменю айфонов или макбуков. То есть без танцев с бубнами моя музыка на всех моих устройствах, всегда! За это я готов заплатить. Но у меня так же имеется музыка, которой тупо нету в айтюнсе. И вот она у меня в mp3 файлах, которые я просто храню на диске. И я знаю, что когда буду менять свой макбук, то придется заморочиться с её переносом…
    Второй вариант — поощрение автора. Конечно с этим лучше донат справляется, но можно и покупкой музыки )
    А твои аргументы отдают снобизмом и фрустрацией =)

  • Sergey Mitrofanov

    Не забудем, что если бы не пиратство, то многие популярные сегодня исполнители так никуда и не пробились бы, потому что их бы никто не услышал. Никто не готов покупать кота в мешке, особенно когда никакой покупки в планах нету. А если так, у друга услышал, и он на флешку скинул еще послушать, то можно очень даже проникнуться и подсесть…
    Потому как популярность основана на людях, а не на рекламе. А виральность хороших вещей на порядки выше любой рекламы доступной для начинающих исполнителей )

  • Sergey Mitrofanov

    Это все Вилса пишет под разными псевдонимами ;-)

  • Sergey Mitrofanov

    «Но сам факт того, что я заплатил деньги за продукт, заставили меня пройти её до конца.»

    Анекдот в тему:
    Сидит пожилая еврейская пара (Абрам и Сара) и смотрит порно-фильм.
    Сара: — Абрам, ну сколько уже можно это смотреть? Давай, таки, выключим.
    Абрам: — Сара, мы же взяли этот фильм в прокат на сутки. Раз заплатили за сутки — значит и смотреть его будем сутки!

  • Sergey Mitrofanov

    Эм, ничего не понял. Пост вроде как сегодняшний, однако комментарии…
    https://uploads.disquscdn.com/images/a4e3adf9466c6ff1112ff8368a7d5406c3f7031ca12eb12d0ce36da70a6f1f4a.png

    Это что за читерство в блоге? )))

  • Владимир Шпак

    Зачем третий раз за год одну и ту же статью перепечатывать?

  • squaremeter

    Судя по тому, что новинки во flac сейчас массово появляются в сети за несколько дней (а то и недель) до официального релиза, инициаторами этого выступают сами музыканты. С пиратами бороться бесполезно, а так получается бесплатное мега промо, после которого можно отправляться в тур, косить бабулесы. Альбом в виде файлов или носителя — сейчас это эрзац-болванка того шоу, которого ты можешь получить, посетив живое выступление. В общем, ждем вторую часть — о том как недоедают индусы из майкрософт из-за пиратства.

  • squaremeter

    Это копирование контента))

  • romeo

    Платить по за игры 5000, при средней зарплате в 16’000 — это идиотизм! Москва пускай платить за контент! Или пускай делают пропорциональные доходу населения цены! Вот как будет в ПСН все игры по 500₽, будем рассуждать о пользе и вреде покупки лицензии! Та же ситуация с софтом и кино!