Почему постобработка фотографии — не «чит»
Как и обещал выкладываю материал о том, почему обрабатывать фотографии — это хорошо. Знаю, многие относятся к этому процессу с большой долей раздражительности, мол, зачем искажать действительность, и все в таком духе. Такие вопросы я часто получаю от людей, которые впервые натыкаются на мой профиль в Instagram и только начинают узнавать, что такое мобильная фотография.
На мой взгляд, фотография — это то, как автор фото видит действительность. Если человек хочет видеть мир вокруг себя иначе, он может это сделать при помощи разных инструментов, в том числе и постобработкой, и в этом нет ничего плохого.
Вы же ходите в кино, смотрите фантастику и боевики, где показывают нереальные и несуществующие вещи, но при этом получаете удовольствие. Так почему бы не получить удовольствие от просмотра фотографии сквозь призму автора фото?
Как это происходит
Итак, вы нашли объект, выставили идеальные настройки камеры в смартфоне, продумали композицию. Свет, погода, все на вашей стороне. Только вот снимок получился плоским и не таким, каким вы хотели его видеть, или как вы его видели изначально. Да, так бывает, в целом, камеры устройств не могут в точности передать то, как выглядят объекты в реальной жизни, все равно видна разница, добавим сюда технические ограничения оптики камеры и прочие вводные. Тут и возникает вопрос: постобработка — это вообще законно? Давайте выясним.
Проблема
Считается ли «читом» небольшая доработка фотографии? Часто люди задают себе такой вопрос. И где-то в душе надеются, что использование постобработки компенсирует предполагаемые недостатки техники.
Аргумент выглядит следующим образом: «Если 50 лет назад фотографам удавалось снимать захватывающие пейзажи без редакторов и фото штативов, конечно, я с моим топовым iPhone 7 способен достичь как минимум того же результата, что и он десятки лет назад».
Вот как бывает в реальности
Для того чтобы детально рассмотреть этот вопрос, давайте с одной стороны поставим выдающуюся способность легендарных фотографов того времени видеть превосходную композицию, которая в большей мере зависит именно от фантазии, и с другой — его оборудование.
Должен ли вопрос «читинга», неуверенности в себе и технических возможностях волновать нас, тех кто занимается мобильной фотографией в 2016 году? Ответ — «нет», и вот почему:
На что бы вы ни снимали: на дорогостоящее профессиональное оборудование, смартфон или вообще что угодно, цифровые и мобильные камеры не в состоянии видеть свет и тональность так, как глаза человека.
Человеческий глаз постоянно отслеживает изменения условий освещения и корректирует тона, цвета и баланс белого в режиме реального времени.
Сегодняшние камеры могут обрабатывать только один из этих параметров одновременно. Если результат на iPhone не получился таким, каким вы его видели, то это не потому, что вы сделали что-то не так, а потому, что линзы в смартфонах хороши, но им далеко до наших глаз.
Вот пример фотографии (LG G4) на короткой выдержке. Оригинал фотографии сам по себе неплох, но из-за конструктивных особенностей камеры смартфона на заднем фоне были видны лишние объекты, автомобиль и забор. В реальной жизни я даже их не заметил, так как был сфокусирован на завораживающей игре огней и актера. Моя задача показать фото так, как это видел я. Поэтому пришлось убирать лишнее и изменять экспозицию программными методами. Конкретно тут использовалось приложение Snapseed.
Решение
Редактирование позволяет изменять изображение так, чтобы оно лучше отображало настроение и суть того, что вы увидели своими глазами.
При идеальных условиях съемки разница может быть невелика, но даже в оптимальных условиях на большинстве наших снимков это различие огромно.
Относительно «читинга», редактирование позволяет фотографу преодолеть некоторые технические ограничения, присущие цифровой фотографии. Вас не должно смущать то, что вы прибегаете к таким методам для преодоления технических барьеров.
Композиция фотографии, которую я показал выше, практически идентична оригиналу, но только вот изображение оригинальной версии фотографии не соответствует тому, как я вижу фото в своем воображении, вспоминая тот момент.
В итоге мне понадобилось 5 минут обработки, включая кадрирование и настройку экспозиции, которая позволила создать эффект глубины и скрыть лишние объекты.
Помимо технических ограничений присутствует и человеческий фактор, мы все люди, а люди делают ошибки. Вот тут-то на помощь и приходят редакторы.
К примеру, приложение Touch Retouch убирает, как я выражаюсь, несовершенство реального мира. Часто бывает так, что отличный кадр портит какая-то лишняя деталь. Это может быть что угодно, мусор на полу, нежелательные элементы в кадре, грязь, птицы, насекомые. Да что угодно, всё можно убрать.
Будут ли такие изменения «читингом»? Каждый сам для себя должен решить эту дилемму.
Обработка как отличительная черта
Кто-то использует фото-редакторы для обхода ограничений, которые накладываются современными устройствами, кто использует обработку фото, для удаления нежелательных объектов. А есть люди вроде меня, использующие обработку фотографии для кардинального изменения кадра. Как поется в песне «i paint a new world».
Фотографию можно изменить до неузнаваемости, да она не будет соответствовать реальности, но в этом и смысл. Вы так видите свой «идеальный» мир, кто-то с этим согласится, кто-то нет. Так всегда было и так всегда будет, главное, трезво оценивать качество своих работ.
Я создал много нереальных фотографий, которые не имеют ничего общего с действительностью. Людям нравится. Многие пытаются повторить и делают также. Главной ошибкой ребят, которые следуют моему примеру, стали отличия в подходе. Я редактирую фото так, потому что хочу увидеть фото таким, а они делают это ради изменений и утверждений в том, что могут освоить возможности программы не хуже.
Я ставлю себе задачу сделать фото определенного вида и ищу способы реализации задачи. Для того, чтобы расти в этом вопросе, нужно много практиковаться, думать и опять же, трезво оценивать качество своих работ, сравнивая с чужими работами. В моей ленте Instagram есть много снимков, которыми я не доволен сейчас, но я их не удаляю, для меня это урок и пример того, как не стоит делать в следующий раз.
Вывод
Давайте отмотаем время на 60 лет назад и вернемся к великому Анхелю. Каждый кто изучал его фото работы скажет, что он был мастером обработки и «печатником». Конечно, в его время не было удобных инструментов для редактирования снимков, но это не значит, что он не обрабатывал свои фотографии после съемки. В те дни это называли «выжиганием» и «высветлением», и это происходило в фотолаборатории.
В следующий раз, когда будете испытывать чувство вины из-за обработки, вспоминайте, что со дня рождения фотографии в 1839 году, все великие фотографы работали над обработкой изображения несколько часов, а то и дней. Сегодня мы называем это «пост-процессинг» и можем сделать это в метро, по дороге с работы домой сидя в общественном транспорте.
Наши материалы о мобильной фотографии:
Лучший смартфон для фотографии от $250