Конфликт Apple и Spotify: что не поделили компании?
Будет сложно разобраться, кто прав, а кто виноват.
В среду стало известно, что стриминговый сервис Spotify подал жалобу в Европейскую комиссию на Apple. Компания недовольна условиями, которые выставляет Apple в App Store, сообщает Reuters.
Что конкретно не нравится Spotify?
Политика Apple. Spotify считает, что компания пользуется своим положением, играя сразу в двух лигах: как площадка App Store, где распространяется ПО, и как конкурент Spotify в лице Apple Music.
Согласно правилам App Store, все платные приложения должны приносить Apple 30 % дохода либо с подписок, либо со стоимости приложений. По мнению Spotify, это несправедливо. Потому что бесплатные-то ничего не платят. Даже если их разработчики и зарабатывают на показе рекламы пользователям.
![](https://wylsa.com/wp-content/uploads/2019/03/Spotify_Logo_CMYK_Green.png)
Как следствие, руководство Spotify отказалось от кнопки «Подписаться» в своём приложении. Вместо неё появилась некликабельная плашка, по которой пользователь должен понять, что оплатить подписку с айфона не получится, а вот с компьютера, наверное, — да:
Apple это не понравилось, ведь в правилах есть запрет на размещение гиперссылок на внешние ресурсы. И, по заверению Spotify, Apple не предоставила доступ к Siri и начала блокировать приложение для Apple Watch.
Как отреагировала Apple?
Абсолютно неожиданным для себя образом: написала большое письмо, где по полочкам разложила ответ на вопрос, почему поступает именно так, как поступает. Письмо на русском языке вы можете прочитать на официальном сайте Apple.
Вот оно в кратком изложении:
- Мы всегда поддерживали индустрию: начиная с iTunes Store и продолжая App Store. Эти две площадки приносят музыкантам, лейблам и разработчикам миллиарды долларов, делая жизнь пользователей удобнее;
- Spotify не хочет помогать развитию этих площадок, желая получать доход;
- При этом отчисления артистам у Spotify незначительные;
- Spotify заявляет, что мы блокируем обновления их продуктов. Однако мы одобрили и распространили около 200 обновлений приложения компании. Это дало более 300 млн копий приложения Spotify;
- Мы помогаем Spotify в вопросе поддержки Siri и AirPlay 2;
- Мы не блокируем приложение компании для Apple Watch — сейчас оно находится на первом месте в категории Watch Music.
![](https://wylsa.com/wp-content/uploads/2019/03/apple-music-logo-vector-копия.png)
Отдельно Apple подчёркивает, что Spotify хочет получить все блага бесплатных приложений, не являясь таковым:
- Spotify упоминает комиссию в 30 %, но замалчивает, что через год она снижается до 15 %;
- Помимо этого, Spotify умалчивает, что большинство клиентов использует их приложение по бесплатной рекламной модели;
- Множество клиентов приходят по партнёрской программе с мобильными операторами, что также не приносит доход Apple, но требует от Spotify перечислить плату за дистрибуцию операторам связи и розничным продавцам;
- Под модель распределения доходов Apple попадает незначительная часть подписок Spotify. Компания же хочет, чтобы их число снизилось до нуля;
- Spotify хочет пользоваться услугами Apple в виде площадки, откуда пользователи могут загружать их приложение, пользоваться удобной и безопасной платёжной системой. Но платить за это не хочет.
Отдельно вынесу в цитату одну мысль:
Мы разделяем любовь Spotify к музыке и их видение, что ею надо делиться с миром. Мы отличаемся тем, каким образом достигаются цели. Под озвученной риторикой Spotify кроется истинная цель, которая состоит в следующем: заработать больше денег на работе других.
Подход Apple всегда заключался в увеличении роста доходов всех участников бизнес-процесса.
Также представители компании упоминают решение Spotify обжаловать решение Совета по авторскому праву США в повышении выплат музыкантам на 44 %: с 10,5 до 15 % от дохода.
Как это касается пользователей?
Подписка на один и тот же стриминговый сервис стоит дороже на iOS, чем на Android, потому что часть денег уходит Apple. И так не только со Spotify. Например, аналогичная история c YouTube Premium:
Но это же неправильно!
Да, неправильно. Но вот что именно неправильно — другой вопрос. Вероятно, Google Play поступает не совсем правильно, когда не берёт комиссию.
Вообще, вопрос о комиссии Apple поднимался не раз различными разработчиками. Но в суд на компанию подали впервые.
Кто прав?
В вопросах авторских прав есть несколько точек зрения. Wylsacom Media придерживается мнения, что за любую работу надо платить. Написание музыки, её исполнение, работа над ней — это огромный труд одного человека или целых команд. С этой точки зрения Spotify пытается обесценить труд музыкантов и разработчиков.
Также Apple забывает, что перед запуском Apple Music у компании случилась ссора с Тейлор Свифт. Певице не понравилось, что первые три месяца пробного периода, когда клиент будет оценивать работу сервиса, музыканты не будут получать ни цента от прослушивания.
![](https://wylsa.com/wp-content/uploads/2019/03/unnamed.jpg)
Стоит отметить, что конфликт вскоре был исчерпан: старший вице-президент Apple по вопросам интернета и программного обеспечения Эдди Кью заверил певицу, что компания всё-таки будет выплачивать роялти музыкантам даже во время пробного периода работы сервиса.
Второй момент, о котором забыла Apple: против повышения выплат музыкантам и лейблам выступила не только Spotify, но и Amazon, Google и Pandora. Но, признаться, это имеет мало отношения к делу. Однако не упомянуть, что против повышения роялти выступает не один игрок, а сразу несколько — довольно странно.
И третий момент. Самый главный. Надо посмотреть на этот вопрос с точки зрения потребителя: каждый стриминговый сервис, размещающий приложения в App Store, платит Apple 30-процентную комиссию. Все, кроме одного. Догадайтесь, какого. И выходит, что для потребителя есть несколько сервисов, цена подписки на которые одна, а также Apple Music, подписка которого дешевле.
Теоретически разработчики могут снизить стоимость подписки, вместив в те самые $9,99 30-процентную комиссию. Но стриминговый бизнес — не самый прибыльный. Представьте: за 13 лет работы Spotify только один месяц компания была прибыльной — февраль 2019 года. Ещё раз повторю: за тринадцать лет работы! А снижение доходов на 30 процентных пунктов может сыграть плохую роль с этими самыми компаниями, что приведёт к банкротству.
Но надо помнить, что App Store — это сервис не только для потребителей, но и для разработчиков. Этим сервисом также занимаются люди, им надо платить деньги и кормить их детей. И с этой точки зрения хочется встать на сторону Apple и задать несколько вопросов, например, Alphabet, владеющей Google Play.
![](https://i.playground.ru/i/blog/295827/content/ezqcl3zc.png)
А теперь по-русски
Apple и Spotify не поделили деньги. Spotify хочет зарабатывать, но сталкивается с сильным конкурентом в виде Apple Music. И у этого самого конкурента есть преимущество: подписка дешевле для тех, кто оформляет её на iOS! И, как косвенно заявляет Spotify, это неправильно с точки зрения монопольного законодательства: да, App Store для Apple — своя площадка, но это не означает, что компания должна этим фактом душить конкурентов. А Apple душит, перекладывая на плечи пользователя 30 % от стоимости подписки.
Подчеркну: спор со Spotify был бы бессмысленным, если бы у Apple не было своего стримингового сервиса. И, судя по всему, выравнивание цен станет единственным способом перестать пользоваться собственным положением. И это выравнивание пойдёт не в пользу потребителей, поскольку я говорю о повышении стоимости подписки на Apple Music. Потому что если снижать, то конкуренты в лице Spotify, Deezer, Pandora и других стриминговых сервисов просто загнутся.
Но мне же видится, что Apple в ответ сыграла обиженку, упомянув в письме главного общемирового конкурента, но при этом как бы забыла о том, что против повышения роялти выступают и другие игроки рынка. Ведь они тоже хотят нажиться на музыкантах и правообладателях. И они тоже не честны в глазах Apple!
Что будет с делом?
Европейская комиссия подтвердила, что занимается изучением обращения Spotify. Если обращение будет принято, то, по мнению советника антимонопольной практики юрфирмы Integrites Андрея Астанина, прокомментировавшего ситуацию «Ведомостям», Apple готова к подобным искам.
Очевидно, что вопрос неоднозначный. Скорее всего, нас ждёт очередная многолетняя тяжба, которая может продлиться даже больше десяти лет.
Но если Еврокомиссия решит, что Apple пользуется своим положением и нечестно играет на рынке, то компанию ждут многомиллионные штрафы с требованием прекратить подобную политику.