MacBook Air на M1 оказался мощнее MacBook Pro 16 на i9 — Wylsacom

MacBook Air на M1 оказался мощнее MacBook Pro 16 на i9

Сравнение производительности провели в Geekbench 5.

Новый базовый MacBook Air на собственной системе-на-чипе Apple M1 оказался мощнее большинства компьютеров компании. Об этом сообщило издание MacRumors, первым откопавшее результаты бенчмарка на сайте Geekbench.

Тесты проводились на версии с 8 ГБ оперативной памяти. Но базовая это версия или нет, неизвестно — если это самый простой MacBook Air, то в этой системе-на-чипе будет семь, а не восемь ядер графического процессора. Но это никак не сказалось бы на результатах теста.

Согласно Geekbench 5, базовая частота Apple M1 составляет 3,2 ГГц. Вот результаты тестов:

В одноядерном режиме MacBook Air на M1 с результатом в 1687 баллов обгоняет все существующие iOS-устройства, самыми мощными из которых признаны iPhone 12 Pro Max с его 1595 баллами и iPad Air четвёртого поколения с 1585 баллами (результат аналогичный, просто в пределах погрешности). Что интересно, MacBook Air на M1 также обогнал и все маки:

В режиме использования всех ядер результаты тоже впечатляют: MacBook Air набрал 7433 балла. Это далеко впереди iPhone 12 Pro Max с его 4262 баллами и iPad Air четвёртого поколения с результатом в 4647 баллов. Новый базовый Air набрал очков больше, чем самые топовые MacBook Pro 16, что позволило ему разместиться на четвёртой строчке среди самых мощных компьютеров Apple:

Итак, «печатная машинка» MacBook Air с 8 ГБ оперативной памяти и собственной системой-на-чипе Apple M1 стала одним из самых мощных компьютеров компании, уделывая в бенчмарках топовые i9. И тут может возникнуть резонный вопрос…

Почему Apple не выпустила топовый Mac на M1?

Давайте будем откровенны: презентация собственной системы-на-чипе принесла нам, помимо M1, ещё три очень скучных устройства. Это «печатная машинка» MacBook Air, чуть более продвинутая «печатная машинка» в виде начального MacBook Pro 13 с двумя Thunderbolt-портами, а также Mac mini. И в итоге оказалось, что это всё дико мощное и производительное даже с 8 ГБ оперативной памяти.

Но проблема тут далеко не аппаратная. Apple давно хотела слезть с иглы Intel, но отчётливо понимала, что выпустить устройство — это одно, а сделать софт — совсем другое. И если в первом случае вся ответственность лежит на плечах компании, то за сторонних разработчиков отвечать очень трудно.

Поэтому выпускать продвинутые MacBook Pro, iMac, iMac Pro или Mac Pro сейчас бессмысленно — софта нет. Да, вы сможете напечатать в Word текст, внести данные в таблицу Excel, открыть десятки вкладок в вашем любимом браузере, отредактировать фото в Lightroom или Photoshop, а также смонтировать простейшие ролики или записать простую песню в Logic Pro. Но многим нужно больше, гораздо больше возможностей, которые могут дать сторонние разработчики.

Выпуск условно скучных устройств — это не осторожность, а адекватное понимание, что на раннем этапе даже производительный и энергоэффективный M1 не сможет удовлетворить нужды профессиональных пользователей. Они даже внешнее eGPU не смогут подключить к этому компьютеру! Поэтому компании нужно дать время на подготовку другой системы-на-чипе. Вероятно, она сможет работать не только с интегрированной графикой. Скорее всего, этот графический процессор будет разработан другой компанией, а может и самой Apple. Это всё мы узнаем относительно скоро — компания обещает завершить переход за два года, то есть в 2022 году больше не будут продаваться маки на Intel.

Предложения магазинов
  • Аноним

    Так там же есть режим эмуляции процессоров intel и все должно работать сразу

  • Аноним

    Охереть результаты — РИП ИНТЕЛ — похоже это РИП

  • https://plus.google.com/106133805949608773755 SimBa Dimoniusis

    Обычно режимы эмуляции — очень далеки от идеала. Как по скорости (что меньшая проблема), так и по работе вообще.

  • Aᴅᴀᴍ Fᴇɴɪx Hᴀsᴋᴇʀ

    Было время, когда для Макинтошей процессоры клепала Моторола. Ну и где теперь эти процессоры? Да и сам процессорный бизнес Моторолы где?

  • Аноним

    И что? Мы ведь про современный момент говорим.

    По аналогии, возможно лет через 5-7 мы будем говорить «было время когда процессоры для маков делала интел, и где теперь интел».

  • Аноним

    Спасибо! Интересная статья.
    Поздравляю с приобретением мотоцикла)

  • Аноним

    Есть подозрение, что результаты гикбенча, с разных архитектур могут быть не сопоставимы. Все же если смотреть реально, то очень сложно представить, что арм чип с тдп около 15вт может выдавать такую же вычислительную мощность как и актуальный интел с более чем 100вт тдп.
    Арм чипы подошли очень близко, но думаю реальная производительность будет на уровне актуальных мобильных Core i5, i7 и их аналогов от амд. Иначе чем занимались эти 2 гиганта, если Apple смогла взять и бухнуть мобильный чип, который по производительности идёт вровень с топовыми десктопами? Очень маловероятный сценарий…

  • Аноним

    Если попробовать порыться в этом Geekbench , то можной найти macbookpro17’1. Так что, думаю не стоит верить на 100% этой информации, даже если это Geekbench

  • Аноним

    Вот объективности ради, к чему эти тесты в бенчмарках? Тем более учитывая разную архитектуру процессоров. Нужно на них в действии и в работе смотреть, сравнивать при работе с программами. И даже в таком случае это будет не совсем корректно, но куда более приближенно к реальности и жизни. Это новость ради новости, пустозвон и громкий заголовок, в первую очередь со стороны MacRumors

  • http://wylsa.com Илья Кичаев

    Нет прямой зависимости между ARM и «мобильным чипом». M1 — не мобильный чип.

  • Аноним

    Друзья, ответьте на вопрос пожалуйста, я правильно понял что я не смогу установить ни одну стороннюю программу на ноут М1?
    например OBS studio

  • Аноним

    Друзья, ответьте на вопрос пожалуйста, я правильно понял что я не смогу установить ни одну стороннюю программу на ноут М1?
    например OBS studio

  • Аноним

    Откуда такое подозоение? Вы смотрели, как гикбенч считает производительность?
    Вся методика подсчетов рассписана у них на сайте поддержки, гуглится через «Interpreting Geekbench 5 Scores». Прочитайте, разберитесь, а потом можем свами обсудить, как архитектура процессора влияет (а точнее не влияет) на скорость выполнения этих задач.

  • Аноним

    Сможете, в этом деле поможет rosetta2. А вот как оно будет работать, быстро или медленно, с ошибками или без уже трудно сказать.

  • Аноним

    Гикбенч это очень хороший способ узнать производительность процессора + ОС. Там не используются напрямую какие-то архитектурнозависимые хаки, только внутри компилятора, который один для всех платформ. Поэтому результат максимально приближен к реальности.

  • Аноним

    Откуда такие сведения? QEMU прекрасно справляется с этими задачами, проблем нет ни с тем, ни с другим. macOS вон работает без проблем в виртуалке на райзене (гуглится Hackintosh-KVM Guide)

    А эплу нужно всего-то одну архитектуру научиться эмулировать… Пфф

  • Аноним

    Подскажите что лучше взять 16’’ на i7 или эту на М1 (16 ram) ? Платить кучу денег не хочется, но и прогадать не охота

  • http://facebook.com/profile.php?id=100001001185528 Kirill Konev

    На ай7 бери

  • Аноним

    Раньше выпускали макбук про на 17 дюймов…

Комментарии для сайта Cackle