Пять сильных и пять слабых сторон камеры Google Pixel 6 Pro — Wylsacom

Пять сильных и пять слабых сторон камеры Google Pixel 6 Pro

Взгляд фотографа.

Google Pixel 6 Pro. Фото: Александр Побыванец / Wylsacom Media

Раз в год я беру самый интересный смартфон на рынке и изучаю его фотовозможности. В 2019-м я купил iPhone 11 Pro — первый трёхкамерный смартфон Apple. В 2020-м вдоль и поперёк изучил ProRAW. В этом же году мне захотелось проверить в бою Google Pixel 6 Pro.

Давайте сразу договоримся, что мы оцениваем качество фотографии в целом, без скидок на их происхождение.

В современном мире всем плевать, на что сделан снимок. Он либо хорош, либо нет.

В противном случае вам придётся признать, что вообще все сравнения камер, которые вы видели до этого, были пустой тратой времени. Все флагманы последних двух лет фоткают счётчики воды и углы домов примерно одинаково.

Пять фишек, которые мне понравились

Фишка первая: телевик

Фокусное расстояние телевика в Google Pixel 6 Pro — 105 мм ЭФР. По меркам мобильной фотографии это неплохо. Не то чтобы я каждый день фотографировал номера машин из окна, но у меня есть 70-200 мм, и пользуюсь я им часто.

Виды из окна, белки, да даже лица людей с естественными пропорциями и естественным размытием — всё это снимают не только профессиональные фотографы.

Благодаря телевику Google Pixel я сделал несколько кадров, которые раньше я даже не попытался бы снять. Именно количество новых доступных сцен важнее всего при переходе на новую камеру. Качество имеет значение, но не первостепенное и не для всех сюжетов. ТАСС у меня и в худшем качестве фоточки покупал.

Для понимания, я снимал из МГУ. Между МГУ и Сити — 5 км.

Фишка вторая: «режим Сталина»

Одно из самых муторных занятий в мобильной фотографии — елозить пальцем по тачскрину и удалять с кадра лишние детали в каком-нибудь стороннем софте. В Google это внезапно поняли и завезли «умную» удалялку людей.

Получился вот такой кадр:

В National Geographic я бы такое отправлять не стал, но в Instagram точно никто ничего не увидит. Я и не такое выкладывал.

Фишка третья: следящий автофокус

Если в Google Pixel тапнуть на объект, но фокус к нему «приклеится».

Это удобно, когда фотографируешь детей, домашних животных или прохожих на улице. На iPhone в стандартном приложении камеры такого нет. Если камеру сместить, то она перефокусируется по своему усмотрению. С Pixel выстраивать композицию проще.

Скорость и цепкость такой фокусировки, конечно, не как у Nikon Z9 или Sony α1, но пользоваться можно. Она примерно на уровне любительских зеркалок начала 10-х годов. Я раскопал у себя в шкафу Nikon D3100, врубил Live View, получилось примерно похоже.

На Google Pixel 6 Pro это особенно актуально, потому что смартфон большой, скользкий и с покатым дисплеем. Страшно уронить. Пусть он лучше сам наводится.

Фишка четвёртая: длинная выдержка

Если задача режима Night Sight — снимать так, чтобы фотки ночью были светлыми и несмазанными, то задача режима Long Exposue — красиво размывать отдельные элементы. Чаще всего так делают, чтобы размыть фары проезжающих машин, воду или толпу людей.

Прикол этого режима конкретно в Google Pixel в том, что размывается только движущийся объект, а статичные детали остаются резкими. Как будто со штатива, только не со штатива, а с трясущимися на холоде руками.

Не знаю, как на других устройствах, но на iOS для этого надо скачивать отдельные приложения. А обычно их лень искать, когда вдруг приспичило снять именно так.

Фишка пятая: двойное нажатие по кнопке блокировки для вызова камеры

Google Pixel мне на неделю выдал Big Geek, а потом я вернулся обратно на iPhone. Когда я по привычке дважды нажал кнопку блокировки, у меня выскочил Apple Pay. Первая мысль была такой: «А не расплатиться ли им за новый Pixel?»

Когда увлекаешься уличной фотографией, доли секунды решают, получится кадр или нет. С Pixel 6 Pro я не теряю кадры.

Список кадров, которые я упустил из-за способа запуска камеры на iPhone, длиннее списка кораблей в «Иллиаде». Формально всё просто, но не быстро, когда я на ходу и в перчатках.

Пять минусов камеры Google Pixel 6 Pro

Минус первый: портретный режим

Google Pixel 6 Pro — смартфон не для людей. В его камерной системе три объектива, которые самой Google обозначаются как 0,7×, 1× и 4×. Нетрудно догадаться, что весь зум от 1 до 4 — цифровой.

Когда камера переводится в портретный режим, она предлагает два варианта зума: 1× и 2×. По факту даже на 1,3× и 2× фотка явно кропится. Не совсем понятно, зачем Google это скрывает.

Это значит, что если я захочу снять человека с программным размытием заднего фона, то я буду вынужден либо подойти вплотную, либо смотреть на результат работы гугловской нейронки. Плохо и то, и то.

Широкий угол основного модуля — не лучший выбор для фотографий лиц. Пропорции получаются искажёнными. Это где-то 35 мм ЭФР.

Кроп с основного сенсора после шарпа нейронками выглядит адекватно только на зданиях и фонарных столбах. На лицах это выглядит так себе, особенно вечером. Даже на самом устройстве. На компе эти фотки лучше вообще не открывать.

Для сравнения, первую сцену я бы снял на iPhone 11 Pro, просто переключившись на 50-мм объектив:

Шарп и контрастность всегда можно докинуть, а вот убрать — сложнее. Поэтому даже на старый iPhone фотографии людей получаются гораздо лучше. Размытие тоже более естественное и неоднородное. Pixel всё тупо заливает блюром, и это заметно даже на смартфоне.

Минус второй: автоматика HDR

Когда на фотке много теней и света, но мало средних тонов — фотку лучше не вытягивать. Когда на фотке резкие границы между светом и тенью — фотку лучше не вытягивать. Когда на фотке есть выбитые света — фотку лучше не вытягивать. Когда на фотке ночь — угадайте, чего с ней лучше не делать?

Всё вышеперечисленное — не вкусовщина, а особенности восприятия фотошироты сцены глазами человека. Обычно неуместный HDR — признак начинающего фотографа, который только-только узнал про ползунки в Lightroom. Ребята с опытом крайне осторожны с HDR.

Google Pixel этих нюансов не понимает, поэтому через раз вытягивает тени там, где это совершенно не нужно. Двойная экспозиция — отдельная настройка для света и теней — это как раз признание того, что ИИ пока не в состоянии отслеживать эти вещи. С другой стороны, это и плюс камеры тоже: Google хотя бы осознаёт эту проблему.

Я не снимал на iPhone 13 Pro, но судя по тому, что я вижу в обзорах, Smart HDR 4, — это шаг в правильном направлении. Фотография — это взаимодействие света и тени. Нет светотеневого рисунка — нет фотографии. Пока что с этим одинаково плохо у всех.

Минус третий: серийная съёмка

Любой смартфон сливает любой зеркалке, когда речь заходит о динамике. Даже упомянутый выше Nikon D3100 гораздо лучше для съёмки движущихся объектов. Он хуже снимет статику с рук, когда уже темно, или сцену с большим перепадом яркостей. Но если хочется снять, как попугай плещется в миске, лучше взять в руки камеру.

Фотка ниже снята комплектом за 18 тысяч рублей:

В этом смысле Pixel подходит для динамики даже хуже, чем мой iPhone. В iPhone я увожу кнопку спуска влево и снимаю серией. А в Google Pixel я так не могу. Там только запись короткого видео в высоком разрешении, из которого потом можно дёрнуть понравившуюся фоточку. Но длину видоса нельзя проконтролировать.

То есть по факту скорость серийной съёмки ограничена скоростью моих пальцев. Права была моя мама, когда говорила, что опыт игры на музыкальном инструменте в жизни мне ещё понадобится.

Минус четвёртый: непризнанные «равки»

У Apple есть ProRAW. Это когда в одну фоточку складывается несколько снимков, но получается не jpeg, а dng. Если снимать в ProRAW через сторонние программы, то вместе с настройкой баланса белого и экспозицией получится отключить ещё и эппловый шумодав.

В Google Pixel такое тоже есть, называется Computational RAW. Всё то же самое, только появилось раньше. Но толку от этого всё равно никакого: никаких метаданных к имеющимся данным фоторедакторы не видят. Я это знаю, потому работаю с командой Pixelmator и спросил у них об этом напрямую.

Обычных профилей для пикселевского dng тоже нет ни у них, ни у Adobe. Поэтому превью фотографий выглядят серыми и невзрачными:

Для сравнения, так выглядит камерный «джипег»:

Справедливости ради, в RAW на телефон сейчас снимать смысла мало, но отметить эту деталь всё же стоило. На самом деле, из «равок» смартфонов можно выжать гораздо больше, чем кажется.

Минус пятый: камеры плохо подогнаны друг к другу

Давняя проблема смартфонов на Android, поэтому буквально парой строк.

Когда я снимаю на iPhone, я практически не ощущаю переключения между камерами. В Google Pixel 6 Pro я сразу понимаю, что переключаюсь на телевик, потому камера начинает дёргаться и меняется баланс белого. Это не то чтобы мешает, но впечатление портит.

Иллюстрация: Светлана Чувилёва / Wylsacom Media

В целом недостатки Pixel 6 Pro оказались для меня критичнее достоинств. Телевик в iPhone 13 Pro не такой лютый, но нормальные портретные фотографии для меня актуальнее. Apple ProRAW полноценно поддерживает Adobe и Pixelmator. Да и в целом как смартфон мне Google Pixel не понравился.

Но по следящему автофокусу я буду скучать, конечно.

Предложения магазинов
  • http://twitter.com/kireg Kirill K

    Какой же ещё обзор мог выйти на вилсе — «все норм, но айфон конечно лучше фап фап фап»

  • http://Wylsacom%20Media alexanpob

    Про фап-фап не очень понятно, у эпла и гугла в принципе разный подход к обработке камер, кому-то айфоновская картинка ближе, кому-то пикселевская реальность.

    Можете сравнение камер посмотреть, телефоны: https://wylsa.com/sravnenie-google-pixel-6-i-apple-iphone-13/

  • http://twitter.com/jc_ru kazakov

    Очень интересный материал, спасибо!

  • http://twitter.com/gerudes Георгий Джеджея

    Ровно половина статьи о недостатках. Как это можно было прочитать как «всё норм»?:)

  • AFFYT

    то есть вообще не смущает, что автор ругает за дело камеру пикселя?) ну да ну да, это же мы пропустили

  • Аноним

    Очень странные выводы. Не подходит для людей только из-за того, что есть шарп в режиме портрет? Вы всегда людей в режиме портрете то снимаете, всегда с боке, верно?(нет). Даже если согласиться с данным выводом, что портретный режим с косяками, то как из этого вытекает то, что пиксель впринципе не для фото людей? А как же фото человека в основном режиме (их я уверен большинство), или фото на телевик, там боке будет вообще естественное, а не программное. С другой стороны имеем мыло на яблоке, в итоге у одного шарп, у другого мыльцо, но айфон лучше)

    Следующий вывод про искажения на сверширике. Вы у айфона то искажения видали, он их вообще не исправляет, в отличие от софта конкурентов, дома кривые, все как Пизанская башня вот-вот свалятся, чуть стоит наклонить смартфон вперёд или назад, геометрия умирает просто, а что с пропорциями лица я вообще молчу. Но айфон лучше, да-да)

    При переключении на телевик на айфоне, да и на всех смартфонах, есть данные подёргивания, про которые вы упомянули, особенно становятся они заметны при более сильном приближении. Так что тут снова минус, но у айфона «Это другое, вы не понимаете». Баланс белого кстати +- одинаковый у пикселя на модулях, как у яблока, но разницу и там и там можно заметить.

    Я не пытаюсь сказать, что у пикселя камера лучшая и идеальная, отнюдь. Но откровенно говоря автор статьи вылил не «видение фотографа», а свой фанатизм к яблочной корпорации.

  • http://twitter.com/gerudes Георгий Джеджея

    > Вы всегда людей в режиме портрете то снимаете, всегда с боке, верно?(нет)

    Не путайте.

    Боке — это одна проблема, шарп — другая. Обе заметные. Я не отрицаю, что люди на Пиксель получаются нормально в полный рост в непортретном режиме на основную камеру. Но это какое-то слишком большое «но» для смартфона, который некоторыми блогерами позиционируется как лучший камерофон на рынке. На Айфон можно фоткать по-всякому, и будет нормально.

    Про естественное боке я упомянул. Это вообще не вариант, когда вы снимаете вечером, потому что, опять же, будет кроп с основного сенсора. И отойти надо будет далеко. Да и какое там размытие с такой крохотной матрицей.

    > Следующий вывод про искажения на сверширике

    Не помню, чтобы я про это что-то писал в статье. Но, в целом, да, я безусловно за более широкий угол, потому что главная мощь сверхширика именно в том, что вы называете искажениями. Хотя это не искажения, на самом деле, а всего-навсего более выраженная перспектива. С ней просто надо уметь работать. Дисторсия там есть, но на неё всем наплевать обычно.

    > При переключении на телевик на айфоне, да и на всех смартфонах, есть данные подёргивания, про которые вы упомянули, особенно становятся они заметны при более сильном приближении.

    Речь не о микроподёргиваниях, которые действительно везде есть. Камера буквально начинает лагать от переключения. Вы пользовались устройством? Это программный баг, а не особенность оптики. В Пикселе их в целом полно.

  • Аноним

    Статья интересная, есть мне непонятные моменты, есть не важные для меня. Концовка понравилась как в анекдоте про то что утонул дядя Витя который и гороскопу был рыба, да и в целом как человек г. Так и пиксель 😀

  • Аноним

    >На Айфоне можно фоткать по-всякому и будет всегда хорошо

    Да-да, убогий мыльный ширик(и это в 13ом, что про более старые версии вообще молчу) с искажениями. Ой ну конечно, не считается, это другое, всем наплевать, откуда статистика?

    Зум у iPhone тоже один из худших, так что ненадо сочинять небылицы про то, что iPhone это супер универсальное устройство в плане камер, и многими блогерами да и вообще стереотипами данное устройство тоже позиционируется как лучший камерофон на все времена, хотя у него имеется не меньше своих «НО»

    Я не путаю, вы поняли, что я имел в виду, через чур шарпинг имеется только в режиме портрет, который далеко не основной, а на его работе делается основной вывод.

    Лично в моем использовании больше фотографий даже на сверхширик, как и на телевик, чем фото в режиме портрет.

  • Фазиль Джавадов

    Незнаю, автор в первый раз видимо пользовался пикселем. Имеется в семье iPhone 12 pro и Pixel 4Xl, угадайте кто снимает лучше!? А тут новый pixel и типа он плох в портретном режиме?! Только не говорите, что iPhone лучше или samsung или huawei. Я согласен, что фото это игра теней, глупо спорить, но почему вы хвалите аппараты которые из ночи делают день и говорите тут лучше ночной режим, а те же аппараты от sony, которые очень правильно передают ночь-говно?! Просто нужно быть объективным, как бы не забирали пиксель.

Комментарии для сайта Cackle