Фотопост: тестируем камеру Xiaomi Mi 9

Смотреть на солнечные снимки Барселоны из пасмурной Москвы очень и очень завидно!

На выставке MWC 2019 наши ребята попробовали Xiaomi Mi 9. Говорят, очень приятный аппарат, но только при условии, что он будет стоить 450 евро. Больше — уже не торт.

На презентации Xiaomi большое внимание уделяла тройной камере. А так как компания толком не смогла (или не захотела?) предоставить нормальные примеры фоток, мы решили сами затестить камеру. Ну как «мы». Они тестили, а я смотрел. Сидя в пасмурной Москве.

Технические характеристики

У Mi 9 четыре камеры: три сзади и одна спереди. Три первых модуля — это обычный, сверхширокоугольный и телеобъектив. Все они снимают на разные матрицы и имеют разные цифры характеристик объективов. Вот они (в мобильной версии таблица не помещается полностью, поэтому сдвиньте её влево):

Объектив Основной Сверхширокоугольный Телеобъектив Фронтальная камера
Матрица Sony IMX 586 Sony IMX 481 Samsung S5K3M5 Неизвестен
Размер матрицы 1/2 дюйма 1/3 дюйма 1/3,6 дюйма Неизвестно
Размер пикселя 1,6 μm 1,0 μm 1,0 μm 0,9 μm
Количество мегапикселей 12 Мп (48 Мп с размером пикселя 0,8 μm) 16 Мп 12 Мп 20 Мп
Диафрагма объектива f/1.75 f/2.2 f/2.2 f/2.0
Угол объектива 76 градусов 117 градусов 43,6 градуса Неизвестно

И вот эти камеры товарищи из DxOMark оценили суммарно на 107 баллов!

Неужели камера действительно настолько отличная? Нашего Wylsacom терзали сомнения, поэтому он пошёл гулять по Барселоне и фотографировать всё, что видит (и иногда себя).

Все фотографии выложены в оригинале без обработки. Их оригинал вы можете посмотреть, тапнув по снимку.

Так снимает основной модуль камеры. Картинка выглядит сочной. Вот детали в оригинальном разрешении:

И первый артефакт: что-то непонятное произошло с тёмной областью под балконом. Кажется, будто бы эти места специально заблюрили. Видимо, камере не хватило информации в тени, и она дорисовала недостающие элементы.

Этот снимок сделан на несколько секунд позже, но уже при помощи телефотообъектива. И мне он нравится гораздо больше: тёмные места не высветлялись, тут очень широкий динамический диапазон. Сказывается меньшее значение диафрагмы — f/2.2, а также то, что камера не пыталась снимать небо. Из-за этого снимок выглядит очень насыщенным.

А вот кроп до 100 %:

Тут камера не пытается вытянуть тёмные участки. Но при этом сохраняются детали: мы легко можем отличить границы листьев и темноту стекла. Да, детали немного мылит, но в целом очень и очень круто.

А вот как снимает «ширик»:

Несмотря на сверхширогий угол, все прямые линии по краям выглядят прямыми. Из-за этого мой мозг немного «ломается»: да, человеческий глаз видит эти линии тоже прямыми, но у нас не такой широкий угол. И поэтому подобный эффект на любителя.

По каким-то неведомым причинам появилась хроматическая аберрация, то есть все три цвета (красный, зелёный и синий) не сходятся в одной точке, из-за чего возникает вот такой эффект по краям снимка:

Посмотрите на красный и зелёный ореолы на гранях этого фонаря и по краям контрастных объектов. Я не часто рассматриваю на широкоугольные снимки, но это явный артефакт.

А вот кроп на 100 %:

На увеличении видна пострадавшая детализация. Кажется, снимок немного в расфокусе: глазам трудно на таком сфокусироваться и сложно воспринимать подобные фотографии. Но и тут камера не пыталась «домыслить» те места, где ей было недостаточно света.

Конечно, я не знаю, какой из кадров более приближен к оригинальным условиям, но что-то мне подсказывает, что по свету правдивее сыграли телефото- и сверхширокоугольный объективы. Но это в яркий солнечный день, а в условиях низкой освещённости они, конечно, так хорошо себя не проявят.

Таким образом, в этой сцене лучше всего справился «телевик», на втором месте у меня основной объектив, а на третьем из-за очень значительных артефактов — сверхширокоугольный.


А теперь перейдём к более тяжёлым условиям.

Для основной камеры тут работы мало: диафрагма объектива широкая, поэтому глубоких затемнений нет. Снимок выглядит довольно естественно: нет слишком ярких элементов или слишком тёмных. А теперь кропаем:

Прекрасная детализация. Да, снимок немного мылит, но, кажется, камеры смартфонов уже упёрлись в границу, которую никак не преодолеть: размеры матриц. Но я удивился, увидев какую-то сетку на жёлтом здании с оранжевым карнизом.

Телефотообъектив:

Теперь вы понимаете, почему я делал такой большой акцент на пересвеченности и недостатке света? «Телевик» с его небольшой диафрагмой f/2.2 сделал бракованный снимок. Но есть и положительные моменты: тёмные участки не сливаются в одно тёмное пятно, можно разглядеть их границы. Только зачем?

По этой забракованной фотографии можно понять, как справляется шумодав. И, скажу честно, мне нравится: Xiaomi нашла грань между работой шумодава и детализацией. Обычно либо то, либо другое. Но тут очень хороший баланс. Правда, за что-то другое хвалить этот снимок не получается: левую половину так и хочется немного осветлить.

Схожим с «телевиком» образом справился и «ширик»: у них одинаковое значение диафрагмы. Эх, жаль. Это здание отлично бы смотрелось с этим объективом!

Тут тоже ничего хорошего говорить не хочется. В конкретном примере слишком сильные шумы. И вообще я расстроен: такой снимок потерян!


Условия недостаточной освещённости

Конечно, станцию Liceu нельзя назвать прям тёмным местом. Но для камер смартфонов тут всё-таки довольно сложные условия: местами слишком ярко от рекламы либо слишком темно, поскольку свет от билбордов не доходит до, например, рельсов.

На первый взгляд основная камера справилась неплохо. Хотя буквы навигации начинают сливаться в единое нечто.

Понять, что написано на этом кропе, вообще нельзя. Конечно, можно домыслить, но это как-то совсем не хорошо. В общем, основная (и самая яркая!) камера слила этот кадр.

А вот двукратный оптический зум помог: даже в таком виде с экрана компьютера можно легко разглядеть следующие после Liceu станции: Drassaness и Paral-lel. Удобно!

Размытость всё-таки есть. Тут либо камера дрогнула, либо фокус не до конца понял, на что нужно обращать внимание. Но зато можно разглядеть границы кленовых листьев. Очень неплохо.

Этот снимок хорошо смотрелся бы в широкоугольном формате. Кстати, вот и снова артефакт линзы: судя по всему, смартфон пытается программно выпрямить изогнутые линзой прямые линии, но выходит это не всегда успешно. Посмотрите на ближайший к фотографу рельс: если бы такой был в реальности, то поезд сошёл бы с него при первой же поездке.

Как и следовало ожидать, навигация потеряна. Этот снимок мне бы не помог, если бы у меня вдруг сломался местный аналог «Яндекс.Метро». А жаль.


Ещё одно очень сложное для камеры условие: из тёмного прохода снимать выход на солнечную улицу. И тут либо Валя не включил HDR, либо этот самый HDR не вытянул, но на улице случился дикий засвет. Из-за этого можно увидеть разве что двух людей да какое-то дерево вдали. Но информации об улице крайне мало.

На первый взгляд на кропе не заметны артефакты основного объектива: камера неплохо отработала детали. Но вот с банкой газировки небольшое домысление всё-таки произошло. Из-за этого она выглядит очень расплывчатой.

При встрече я уточню у фотографа, почему тут он решил не центрировать снимок. Зато «телевик» отлично справился со своей задачей: я вижу, что фотографирует вовсе не Валентин. Потому что он вместе с другим Валентином стоит на улице.

Тут заметно дрожание на чём-то, напоминающем шведскую стенку. Или это просто расфокус? Кстати, теперь я не могу понять: это банка «Колы» и что-то другое? Цвет вроде да, но ещё и на банку испанского пива Estrella Damm похоже.

Если не кропать, это самый эффектный снимок. Фотограф прям нашёл место, где «ширик» будет очень уместным. Зачёт! Мне очень нравится и сам кадр, и как фактура стен подчёркивается.

А вот на кропе фактура стен выглядит уже не так круто. Да и рамки нижнего фонаря не видно: всё слилось, а матрица просто не увидела информацию о ней. Но на кадре, сделанном на основной модуль, их видно.


Можно подвести предварительные итоги: у Xiaomi очень хороший телефотообъектив и неплохой основной модуль камеры. А вот «ширик» пока в большинстве сценариев выглядит баловством: много артефактов и компания ещё не научилась с ним работать.

С другой стороны, большинству пользователей не нужны камеры на смартфоне, чтобы разглядывать с них снимки со 100-процентным увеличением. А вот в Инстаграме многие из этих кадров смотрелись бы очень круто.

Селфи

Камера одна. И это хорошо: мне меньше работы.

Ну вроде бы неплохо. Надо рассмотреть детали:

Да, и тут всё хорошо: камера не пытается сгладить кожу, цвет лица честный. Волосы на голове не сливаются в одно месиво со зданием позади Валентина. Конечно, фронтальной камере есть куда расти, но это уже достойный показатель, я считаю.

Бонус: дииичь

У Xiaomi Mi 9 есть портретный режим. И он делает очень странные фотографии:

По сути, он просто размывает задний фон, но делает это довольно странно. Хотя иногда глубину угадывает очень чётко: посмотрите, с какой силой размыто у ног Вали, а с какой — у здания позади нашего Вилсакома.

Но вот с границами объектов этот портретный режим работает плохо.


Все фотографии вы можете найти на этом «Яндекс.Диске» и решить для себя, насколько вам нравится камера Xiaomi Mi 9.