Разбираемся, действительно ли у Apple Pro Display XDR нет конкурентов
Смотрим на цены и характеристики.
На WWDC 2019 компания Apple показала своё новое творение: Apple Pro Display XDR. Тогда было заявлено, что у него нет конкурентов, а самый ближайший — референсный дисплей Sony за 30 тысяч долларов.
Конечно, у многих забомбило. Сначала сиденья подогрелись от цены дисплея. Затем сиденья становились ещё горячее от того факта, что в комплекте с дисплеем не идёт стойка. А потом сиденья и вовсе взрывались, когда стало понятно, что стойка стоит тысячу баксов!
На днях этот Pro Display XDR приехал к нам. Вот тут вы можете посмотреть его фоточки:
Фотопост: к нам приехал Apple Pro Display XDR. И это величие
Валя выпустил видеораспаковку дисплея, где позволил себе вольность:
Аналогов у этого монитора нет. Нет на рынке сейчас 6К-мониторов с такими спецификациями.
Знаете, сколько стоит такой же монитор со схожими характеристиками по яркости, контрастности, с поддержкой тех же профилей, но 4К? 40 тысяч долларов. СОРОК ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ.
Вы можете прямо сейчас зайти на какой-нибудь «Яндекс.Маркет» и в параметрах выбора монитора вбить «1000 кд/м² яркости». Знаете, что произойдёт? Нет таких мониторов на рынке.
Wylsacom
Мы получили кучу писем, сообщений и твитов с перечислением всех возможных мониторов дешевле Apple Pro Display XDR, у которых заявленная яркость соответствует 1000 кд/м². Начнём перечислять по возрастанию цены.
Philips 436M6VBPAB — 45 тысяч рублей
Это 42,5-дюймовый дисплей с разрешением 4К. Динамическая контрастность равна 50 000 000 : 1, а заявленная на «Яндекс.Маркете» яркость — 1000 кд/м².
Неужели первый попавшийся дисплей уже лучше XDR? Нет, конечно же. У него меньшая плотность пикселей, у него меньше разрешение.
Но если этого недостаточно, то идём на сайт Philips и в характеристиках этого устройства видим:
| Типичное значение яркости | 720 кд/м² |
| Пиковое значение яркости | 1000 кд/м² |
Это неплохие цифры, но вот только пиковое значение яркости у Apple Pro Display XDR составляет 1600 кд/м². Поэтому прости, Philips, но с этим дисплеем ты мимо.
Samsung C49RG90SSI — 80 тысяч рублей
Этот дисплей ещё больше: 49 дюймов. А ведь продают его по цене одной лишь стойки для Apple Pro Display XDR!
Но тут вот какое дело: соотношение сторон экрана у этого продукта составляет 32:9, а итоговое разрешение — 5120 × 1440 пикселей, когда у Pro Display XDR оно составляет 6016 × 3384 пикселей. Думаю, на этом можно остановиться.
ASUS ProArt PA32UC — 180 тысяч рублей
Мы близки! Линейка ProArt рассчитана на дизайнеров, фотографов. И PA32UC — неплохой дисплей. Прям хороший для этих задач.
Меня лично смущают показатели цветовой насыщенности: 85 % Rec.2020, 99,5 % Adobe RGB, до 95 % DCI-P3 и 100 % sRGB. Смущает и яркость: 1000 кд/м² — это максимальная заявленная яркость.
ASUS ROG Swift PG27UQ — 200 тысяч рублей
Это уже игровой 4K-монитор на 27 дюймов с частотой 144 Гц.
Поиграть — отличное решение. Есть поддержка цветовых профилей: 97 % DCI-P3, 99 % Adobe RGB. Проблема этого дисплея аналогична предыдущим: 1000 кд/м² — это максимальная заявленная яркость.
Acer Predator X35 — 190 тысяч рублей
Ещё один дорогой игровой монитор. Соотношение сторон — 21:9. И сюда даже 4К не завезли — разрешение составляет 3440 × 1440 пикселей.
Никаких цветовых профилей не заявлено. Да и с яркостью тут такая же проблема: 1000 кд/м² — пиковое значение.
ASUS ROG Swift PG35VQ — 229 тысяч рублей
Ещё один игровой монитор. Тут вам и квантовые точки, и частота обновления в 200 Гц.
Но вот только проблема с разрешением — 3440 × 1440 пикселей, а также с яркостью: 500 кд/м² — типичное значение, а 1000 кд/м² — пиковое.
Почему такое внимание к яркости?
Пиковое значение яркости — это временный показатель, при котором матрица может работать без страха перегрева и повреждения. Чтобы не потерять несколько сотен тысяч рублей, матрица будет автоматически затемняться, когда пик яркости должен спасть.
Высокие показатели яркости требуются для точного цветокора HDR-видеоконтента. И когда пишут «1000 кд/м² в пике», то это будет означать, что после пика яркость будет падать на 400–500 кд/м², что уже подводит к нижней границе отображения HDR-контента.
Перечень поддерживаемых профилей Pro Display XDR намекает, что дисплей больше заточен под работу с видеоконтентом: только три из девяти профилей направлены на работу с фото и статичным графическим контентом. Всё остальное про видео.
Что ещё?
Также «Яндекс.Маркет» предлагает нам профессиональные медицинские дисплеи Eizo RadiForce, рассматривать которые не вижу смысла, а также игровой HP Omen X Emperium 65 за 290 тысяч. Мы его, кстати, распаковывали:
Главная проблема большинства указанных моделей даже не в яркости: Pro Display XDR мало кто будет использовать в пике — это слишком уж ярко для глаз.
Главных проблем тут несколько: во-первых, только ASUS говорит о поддерживаемых профессиональных цветовых профилях. Во-вторых, у всех этих дисплеев разрешение составляет 4К.
Вы можете сказать, что и такого разрешения будет достаточно. Но когда вы работаете в продакшене с контентом в этом разрешении, то хочется его видеть 1:1, а не уменьшенный вариант. А ведь ещё место под интерфейс нужно!
Неужели у Apple Pro Display XDR действительно нет конкурентов?
На самом деле есть. Один. Это ASUS ProArt Display PA32UCG.
Его диагональ составляет те же 32 дюйма. У него постоянная яркость также находится на уровне 1000 кд/м². Он поддерживает 13 предустановленных цветовых профиля, два из которых пользователь может настроить сам под себя.
Но вот тут начинаются отличия.
Во-первых, ASUS ProArt Display PA32UCG больше предназначен для фотографов и дизайнеров, о чём и говорит перечень поддерживаемых референсных профилей. Хотя, конечно же, и с видео за ним будет комфортно работать.
Во-вторых, разрешение дисплея всего 4К.
И у этого дисплея есть одна проблема: его показали на IFA 2019 в Берлине в сентябре прошлого года. И он до сих пор не продаётся. Цена тоже неизвестна.
Разбираемся, почему Apple Pro Display XDR стоит своих денег
Поэтому пока Apple Pro Display XDR единственный в своём роде за такую цену. Но вполне нормально, что скоро у него появятся конкуренты.